Acta N° 25

Comisión Curricular Central. Segunda época. Reunión Nº 25/2012

Martes 13 de noviembre de 2012. 15.00-16.35 horas.

Sala de consejo de la VRA, en el sexto piso del edificio institucional.

Preside: Tito Larrondo (vicerrector académico). Asisten: Luis Espinoza (Ingeniería), Dalila Goudeau (Salud), Daniel Lagos (Humanidades); Fernando Leiva (campus San Felipe), Enrique Ramírez (Actividad Física y Deportes), Catalina Rojas (Gestión Curricular); Rafael Silva (Ciencias) y Bernardo Soria (Ciencias Sociales). Se justifica: Ivonne Fuentes (Innovación Curricular y Desarrollo Docente).  

Desarrollo:

1. Bernardo Soria, en su calidad de secretario ejecutivo de la Comisión Curricular Central, informa que por acuerdo adoptado en la sesión anterior, corresponde tratar en esta ocasión, las observaciones hechas a la reglamentación vigente relacionada  con la Comisión Curricular Central y las comisiones curriculares y las funciones de los directores disciplinarios y los coordinadores docentes.
2. Agrega que este trabajo de análisis ha sido desarrollado por las profesores Teresa Bruna, Ivonne Fuentes y Mónica Thompson y el profesor Daniel Lagos, con un agregado hecho llegar últimamente, sobre el mismo tema, por la directora general de Gestión de la Calidad.
3. Después de un intercambio de opiniones se acuerda enviar todos estos documentos a Asesoría Jurídica, para que ésta verifique su alineación con la restante normativa de la Universidad y el documento regrese a la CCC, desde donde será enviado, luego de una nueva revisión, al Consejo Académico.
4. Ante una pregunta del VRA, Daniel Lagos señala que el texto en revisión, que tiene varios errores, reúne la normativa existente sobre la CCC, las comisiones curriculares de las carreras y las funciones de los directores disciplinarios y los coordinadores docentes.
5. El VRA pide, asimismo, que en lo posible, se integren a estos textos los conceptos de “estudiantes” en lugar de alumnos, y de “buenas prácticas docentes”.
6. En otro orden de cosas, Bernardo Soria, Rafael Silva y Enrique Ramírez se refieren a la reciente reunión del jueves pasado, de decanos y directores con el rector y el VRA para tratar varios temas de interés, entre los cuales, destacan los nuevos criterios referidos a la asignación de cargas y las llamadas asignaturas transversales.
7. Bernardo Soria señala que en dicha reunión se trataron demasiados temas, algunos de los cuales perfectamente pudieron haber pasado por la CCC, lo que en definitiva provocó dudas e inquietud entre los asistentes.
8. Luis Espinoza agrega que el rector utilizó, además, un lenguaje, un vocabulario distinto al que se estaba usando hasta el momento en casi todos los ámbitos. “A mi parecer, golpeó la mesa. No hay duda que la investigación es importante, pero faltó conversar y como ha dicho el profesor Lagos, cómo se pueden aplicar estos cambios si aún no tenemos claros los reglamentos vigentes”.
9. Sobre el mismo tema, Bernardo Soria señaló que el nuevo criterio es asignar las cargas partiendo por investigación, siguiendo por docencia y concluyendo por la administración decretada. “Todo lo demás cabe en el compromiso de desempeño”.
10. Acotó que el rector justificó la medida por una realidad que se ve venir. “En un futuro próximo -dijo- habrá tres clases de universidades: las puramente docentes, que tendrán muchos problemas para acceder a fondos; las docentes y de investigación y las de investigación. La Universidad de Playa Ancha aspira a ser una universidad de docencia e investigación”.
11. En todo caso, aclaró que aquellos profesores jornada completa que sólo hagan docencia, tendrán que hacer cinco cursos, o 15 horas de docencia directa, ya que desaparecerán las horas indirectas.
12. El VRA, luego de escuchar otras dudas por parte de los presentes, señala que efectivamente algunos temas pudieron socializarse antes de la citada reunión, pero que en ningún caso hay dobles intenciones. “Se trata, simplemente, de regular; de terminar con este verdadero “retail” de horas que se presta para abusos, porque efectivamente hay horas que definitivamente no se justifican. La otra razón es la señalada por el rector: si queremos sobrevivir, ya no podemos dedicarnos sólo a la docencia, porque esas universidades seguramente tenderán a desaparecer”.
13. El VRA agregó que el documento que muchos pidieron en la reunión con el rector “aún no está listo”, acotando que no se está pidiendo disminuir gente, pero sí incentivar al que investiga”.
14. Respecto a las asignaturas transversales, que no tienen que ver necesariamente con los ramos generales y menos con las asignaturas de franja, dijo que también se trata de racionalizar recursos. “Son aquellas asignaturas de área, como matemáticas básicas, que pueden estar en las mallas de varias carreras y que hoy se dictan en forma separada, algunas veces con muy pocos alumnos. No se trata, en ningún caso, de ramos disciplinarios”.
15. Rafael Silva pone el énfasis en las evidencias. “Todo esto puede ser una buena idea, pero nos falta una metodología. Falta evaluar y mostrar evidencias. A mi modo de ver nos falta un modelo curricular coherente, sólido”.
16. Dalila Goudeau se refiere a las diferencias que existen entre las distintas carreras que tiene la Universidad. “Me parece que hay que cuidar esa diversidad y no tratar de uniformar. Para nosotros, en Salud, la evaluación puede tener un sentido distinto que para un ingeniero o un periodista. Estamos hablando de intervenciones únicas e irrepetibles. Por eso nosotros sí usamos las horas indirectas que ahora van a desaparecer”.
17. Bernardo Soria, junto con apoyar el planteamiento de Salud, pregunta si este nuevo criterio no será más difícil de fiscalizar por parte del auditor, añadiendo que si actualmente hay abusos, “eso es responsabilidad de los directores, los que sí sabemos, o debiéramos saber, qué hace o no hace cada profesor”.
18. Catalina Rojas señala que puede ocurrir un cambio de rumbo, un cambio tan importante como el planteado, pero que seguramente hay cuestiones, abusos, que no van a variar, por lo que Rafael Silva insiste en que falta evaluar.
19. En todo caso, Daniel Lagos señala que si se incentiva la investigación, la ida a congresos, la publicación de artículos, etc., “hay que hacer otros cambios, porque como se manejan hoy las cosas en la Universidad, eso no va a funcionar”.
20. Enrique Ramírez señala que toda esta nueva visión trae consigo un cambio medular: la existencia del productos, a lo que Rafael Silva acota que si este cambio es así de relevante, pues significará productos y tendrá otros efectos, debe tener un valor legal, “algo que podamos mostrar, porque he aprendido que lo que no está escrito, no existe, no sirve”.
21. En todo caso, Bernardo Soria aboga por los buenos profesores. Cada carrera, dice, tiene algunos profesores de excelencia. “A esos profesores hay que respetarlos, tratar que no se sientan disminuidos”, acotando que ojala que la investigación que se haga, vuelva y mejore la docencia. Eso sería lo ideal”.
22. El VRA, al término de la reunión, pide dos acuerdos, que serán elevados a las autoridades superiores de la Universidad: 1. Que en la medida de lo posible, estos cambios sean conocidos con anterioridad por la CCC y, 2. Que se apoyan estas iniciativas, que son perfectibles, en el marco del difícil contexto que hoy viven las universidades públicas y estatales.

Acuerdo:

1. La Comisión Curricular Central acuerda sesionar, como de costumbre, el próximo martes 20 de noviembre, a partir de las 15 horas, en la sala de consejo de la VRA, en el sexto piso del edificio institucional.

            

B.S.