Acta N° 35

Curricular Central. Segunda época. Reunión Nº 35/2013
Martes 30 de abril de 2013. 15.10-16.45 horas.
Sala de consejo de la VRA, en el sexto piso del edificio institucional.

Preside: Tito Larrondo (vicerrector académico). Asisten: Teresa Bruna (Dirgecal), Juan
Carlos Díaz (Arte), Luis Espinoza (Ingeniería), Dalila Goudeau (Salud), Fernando
Leiva (campus San Felipe), María Angélica Oliva (Pregrado), Arturo Pinto (Innovación
Curricular y Desarrollo Docente), Raúl Pizarro Sánchez (Convenio de Desempeño),
Enrique Ramírez (Actividad Física y Deportes), Antonio Riffo (Humanidades), Rafael
Silva (Ciencias)y Bernardo Soria (Ciencias Sociales). Se excusan: Catalina Rojas (Gestión
Curricular) y Mónica Thompson (Educación).

Desarrollo:

1. Al comienzo de la reunión la directora general de Pregrado, María Angélica Oliva,
entrega un apretado informe sobre lo avanzado en materia de evaluación académica.
Al respecto dice que este año será de “marcha blanca” y que en este proceso, a
cargo de Pregrado, están considerados tres equipos: uno técnico, conformado
básicamente por especialistas en evaluación, un equipo asesor-consultor y otro
coordinador-directivo.
2. Agrega que el equipo técnico ya tiene propuestas para posteriormente tomar
decisiones, acotando que en este trabajo se ha tomado en cuenta la memoria del
proceso de evaluación, elaborado por la Dirección General de Gestión de la Calidad.
3. Respecto a la evaluación académica, se busca que se vuelva a hacer con papel
y lápiz, en salas de clases, en la segunda semana de junio y que los alumnos
encuestados se identifiquen convenientemente.
4. En cuanto al compromiso de desempeño, la profesora Oliva señala que se está
trabajando en un nuevo formulario que refleje realmente los que los académicos
hacen, añadiendo que en esta materia se ha revisado literatura y también la
normativa existente.
5. El VRA pide un cronograma, poniendo de relieve lo avanzado del semestre. “Lo
claro -dice- es que hasta el momento no hay compromiso de desempeño y tenemos
que hacer algo al respecto”.
6. Raúl Pizarro manifiesta que en este tema hay que hilar un poco más fino, “ya que
no existe relación entre la plata que gana un profesor y lo que realmente hace”,
acotando que quizás en la Upla debieran existir dos escalas: una de docencia y otra
de investigación, como ocurre en otras universidades, añadiendo que hay que ver
también el tema de la jerarquía y la calificación.
7. Juan Carlos Díaz pregunta por qué este tema no se ha trabajado con los
departamentos y Bernardo Soria agrega que en evaluación ya existe un instrumento,
que, por los malos resultados obtenidos el año pasado a raíz de su aplicación on-
line, debiera volverse al papel, con quizás algunas mejores. Acota que respecto
al compromiso de desempeño, efectivamente ha faltado discusión, puesto que,
por ejemplo, el rector señaló que en este tema los directores disciplinarios son
esenciales para, v.gr., devolver, por esta vía, la docencia indirecta que desapareció
de las cargas académicas.
8. El VRA señala que en mérito a lo avanzado del semestre, en la próxima reunión

de la Comisión Curricular Central se debieran revisar los dos instrumentos de
evaluación posibles de usar; hacerles las mejoras del caso y aplicarlas en papel
y, respecto del formulario de compromiso de desempeño, utilizar por esta vez el
documento existente, preparado por la Dirgecal, con los cambios que aconsejen los
nuevos criterios de asignación de carga. “Eso nos daría un plazo mayor para discutir
y diseñar un nuevo formulario”.
9. Como hay acuerdo respecto a esta propuesta, el VRA le cede la palabra a la
directora general de Gestión de la Calidad quien expone brevemente sobre la
propuesta de habilitación docente de la Upla, que refunde los aportes de Teresa
Bruna y del VRA, conocidos en la sesión anterior.
10. La propuesta refundida implica tres niveles de habilitación: una básica, de sólo
6 horas de duración; otra intermedia, de 12 horas, y una etapa avanzada, de 60
horas de duración; donde se debieran tocar los siguientes cuatro módulos, aunque
con diferentes niveles de profundización: competencias docentes para el sello
institucional, para las metodologías centradas en el estudiante, para la evaluación de
competencias y para el uso de TICs con fines educativos.
11. EL VRA agrega que, para ir acotando el tema, también hay que decidir dónde se
radicará este tema; ver el diagnóstico y la salida y, en definitiva, construir el test
para la habilitación básica que debiera ser obligatoria para todos los profesores que
hacen clases en la Upla.
12. Al respecto, Bernardo Soria propone que se preparen textos básicos sobre la
Universidad y su filosofía educativa que permitan esta habilitación inicial.
13. El VRA destaca la propuesta y señala que la habilitación básica debe servir,
fundamentalmente, “para compartir un discurso”, acotando que es también un
compromiso con la calidad y la innovación, descartando de plano que la habilitación
busque una reducción de docentes.
14. Sobre el particular, señala que algunos opinan y actúan por desconocimiento de lo
que ocurre en la Universidad, poniendo como ejemplo la protesta estudiantil por
los problemas de infraestructura que afectarían a 21 estudiantes en situación de
discapacidad.
15. Sobre el particular, Dalila Goudeau cuenta que un estudio hecho por alumnas de
la Facultad de Salud señala que, al revés de lo que se cree, estos estudiantes están
conformes con las medidas implementadas por la Universidad en su beneficio.
16. En ese mismo ámbito, Raúl Pizarro se queja que, ante acusaciones de alumnos, a los
profesores nadie los defiende, a lo que Bernardo Soria responde que esa es materia
de responsabilidad de los directores, acotando que el año pasado él y un segundo
director, de otra Facultad, solicitaron un sumario, actualmente en curso, por las
injurias recibidas por un profesor de Humanidades de parte de uno o más alumnos
de Periodismo.
17. De acuerdo al temario de la reunión, el Dr. Raúl Pizarro entrega un documento
sobre “validez predictiva del sistema de selección de carreras”, con la idea de
extender este trabajo al mayor número de carreras de la Universidad.
18. “Se trata de trabajar con el primer semestre de los primeros años 2013, lo que
permitiría obtener datos relevantes respecto a la selección de estudiantes”, dice,
agregando que ya se disponen de una serie de informaciones y que sólo falta agregar
las notas del primer semestre, sacadas de las altas oficiales, a fines del primer
semestre.

19. La iniciativa es destacada por Rafael Silva y por el VRA, quien agrega que, con
el aporte de los datos señalados, se pueden tener rápidamente resultados. “Falta sí,
acota el VRA, la interpretación de esos datos”.
20. En la parte final de la reunión, el Dr. Arturo Pinto, director de Innovación
Curricular, entrega un informe de avance del proceso, señalando que de las 17
carreras pedagógicas involucradas, unas 10 a 12 podrían presentar, el próximo 30 de
junio, el diseño de la propuesta de innovación curricular para el año 2014.
21. Agrega que si bien hay carreras que han completado 14 sesiones de trabajo,
hay otras que llevan unas pocas, y acota, respecto al tema de las competencias
nucleares, que aún está pendiente la decisión de la Facultad de Educación. “En este
asunto hay un plan B, para llegar a estas competencias en conjunto con las otras
Facultades que tienen pedagogías e incluso hay un plan C, en que cada Facultad con
carreras pedagógicas fijaría sus propias competencias, lo que no es deseable, según
explica.
22. El V RA destaca la labor desarrollada por la DEIC. “Son pocas personas que
están haciendo un trabajo titánico”, acotando, ante una pregunta sobre los créditos
transferibles, que próximamente se contará con un software “para hacer mejor
el trabajo de cálculo”, añadiendo que en este tema “se habla de cuatro tipos de
competencias: las institucionales o de sello, las instrumentales, como el inglés; las
nucleares y las disciplinares. Hay consenso que el 70% de la carga debiera estar en
las competencias disciplinarias y el 30% restante, en las otras tres”.
23. Arturo Pinto y el VRA también informan que en la DEIC se ha trabajo en un
modelo de prácticas, igual para todas las carreras, y en la formación por ciclos.

Acuerdos.

1. Se acuerda sesionar el próximo martes 7 de mayo, desde las 15 horas, en la sede de
costumbre.
2. Se acuerda también que cada integrante de la Comisión revise y haga propuestas
respecto a los instrumentos de evaluación de la docencia y del compromiso
académico, enviados por la Dirgecal.
3. Por último, se solicita que los integrantes lleven un notebook para trabajar en la
capacitación del profesor Raúl Pizarro.
B.S.