Acta N° 35

Curricular Central. Segunda época. Reunión Nº 35/2013
Martes 30 de abril de 2013. 15.10-16.45 horas.
Sala de consejo de la VRA, en el sexto piso del edificio institucional.

Preside: Tito Larrondo (vicerrector académico). Asisten: Teresa Bruna (Dirgecal), Juan
Carlos Díaz (Arte), Luis Espinoza (Ingeniería), Dalila Goudeau (Salud), Fernando
Leiva (campus San Felipe), María Angélica Oliva (Pregrado), Arturo Pinto (Innovación
Curricular y Desarrollo Docente), Raúl Pizarro Sánchez (Convenio de Desempeño),
Enrique Ramírez (Actividad Física y Deportes), Antonio Riffo (Humanidades), Rafael
Silva (Ciencias)y Bernardo Soria (Ciencias Sociales). Se excusan: Catalina Rojas (Gestión
Curricular) y Mónica Thompson (Educación).

Desarrollo:

1. Al comienzo de la reunión la directora general de Pregrado, María Angélica Oliva,
entrega un apretado informe sobre lo avanzado en materia de evaluación académica.
Al respecto dice que este año será de “marcha blanca” y que en este proceso, a
cargo de Pregrado, están considerados tres equipos: uno técnico, conformado
básicamente por especialistas en evaluación, un equipo asesor-consultor y otro
coordinador-directivo.
2. Agrega que el equipo técnico ya tiene propuestas para posteriormente tomar
decisiones, acotando que en este trabajo se ha tomado en cuenta la memoria del
proceso de evaluación, elaborado por la Dirección General de Gestión de la Calidad.
3. Respecto a la evaluación académica, se busca que se vuelva a hacer con papel
y lápiz, en salas de clases, en la segunda semana de junio y que los alumnos
encuestados se identifiquen convenientemente.
4. En cuanto al compromiso de desempeño, la profesora Oliva señala que se está
trabajando en un nuevo formulario que refleje realmente los que los académicos
hacen, añadiendo que en esta materia se ha revisado literatura y también la
normativa existente.
5. El VRA pide un cronograma, poniendo de relieve lo avanzado del semestre. “Lo
claro -dice- es que hasta el momento no hay compromiso de desempeño y tenemos
que hacer algo al respecto”.
6. Raúl Pizarro manifiesta que en este tema hay que hilar un poco más fino, “ya que
no existe relación entre la plata que gana un profesor y lo que realmente hace”,
acotando que quizás en la Upla debieran existir dos escalas: una de docencia y otra
de investigación, como ocurre en otras universidades, añadiendo que hay que ver
también el tema de la jerarquía y la calificación.
7. Juan Carlos Díaz pregunta por qué este tema no se ha trabajado con los
departamentos y Bernardo Soria agrega que en evaluación ya existe un instrumento,
que, por los malos resultados obtenidos el año pasado a raíz de su aplicación on-
line, debiera volverse al papel, con quizás algunas mejores. Acota que respecto
al compromiso de desempeño, efectivamente ha faltado discusión, puesto que,
por ejemplo, el rector señaló que en este tema los directores disciplinarios son
esenciales para, v.gr., devolver, por esta vía, la docencia indirecta que desapareció
de las cargas académicas.
8. El VRA señala que en mérito a lo avanzado del semestre, en la próxima reunión

de la Comisión Curricular Central se debieran revisar los dos instrumentos de
evaluación posibles de usar; hacerles las mejoras del caso y aplicarlas en papel
y, respecto del formulario de compromiso de desempeño, utilizar por esta vez el
documento existente, preparado por la Dirgecal, con los cambios que aconsejen los
nuevos criterios de asignación de carga. “Eso nos daría un plazo mayor para discutir
y diseñar un nuevo formulario”.
9. Como hay acuerdo respecto a esta propuesta, el VRA le cede la palabra a la
directora general de Gestión de la Calidad quien expone brevemente sobre la
propuesta de habilitación docente de la Upla, que refunde los aportes de Teresa
Bruna y del VRA, conocidos en la sesión anterior.
10. La propuesta refundida implica tres niveles de habilitación: una básica, de sólo
6 horas de duración; otra intermedia, de 12 horas, y una etapa avanzada, de 60
horas de duración; donde se debieran tocar los siguientes cuatro módulos, aunque
con diferentes niveles de profundización: competencias docentes para el sello
institucional, para las metodologías centradas en el estudiante, para la evaluación de
competencias y para el uso de TICs con fines educativos.
11. EL VRA agrega que, para ir acotando el tema, también hay que decidir dónde se
radicará este tema; ver el diagnóstico y la salida y, en definitiva, construir el test
para la habilitación básica que debiera ser obligatoria para todos los profesores que
hacen clases en la Upla.
12. Al respecto, Bernardo Soria propone que se preparen textos básicos sobre la
Universidad y su filosofía educativa que permitan esta habilitación inicial.
13. El VRA destaca la propuesta y señala que la habilitación básica debe servir,
fundamentalmente, “para compartir un discurso”, acotando que es también un
compromiso con la calidad y la innovación, descartando de plano que la habilitación
busque una reducción de docentes.
14. Sobre el particular, señala que algunos opinan y actúan por desconocimiento de lo
que ocurre en la Universidad, poniendo como ejemplo la protesta estudiantil por
los problemas de infraestructura que afectarían a 21 estudiantes en situación de
discapacidad.
15. Sobre el particular, Dalila Goudeau cuenta que un estudio hecho por alumnas de
la Facultad de Salud señala que, al revés de lo que se cree, estos estudiantes están
conformes con las medidas implementadas por la Universidad en su beneficio.
16. En ese mismo ámbito, Raúl Pizarro se queja que, ante acusaciones de alumnos, a los
profesores nadie los defiende, a lo que Bernardo Soria responde que esa es materia
de responsabilidad de los directores, acotando que el año pasado él y un segundo
director, de otra Facultad, solicitaron un sumario, actualmente en curso, por las
injurias recibidas por un profesor de Humanidades de parte de uno o más alumnos
de Periodismo.
17. De acuerdo al temario de la reunión, el Dr. Raúl Pizarro entrega un documento
sobre “validez predictiva del sistema de selección de carreras”, con la idea de
extender este trabajo al mayor número de carreras de la Universidad.
18. “Se trata de trabajar con el primer semestre de los primeros años 2013, lo que
permitiría obtener datos relevantes respecto a la selección de estudiantes”, dice,
agregando que ya se disponen de una serie de informaciones y que sólo falta agregar
las notas del primer semestre, sacadas de las altas oficiales, a fines del primer
semestre.

19. La iniciativa es destacada por Rafael Silva y por el VRA, quien agrega que, con
el aporte de los datos señalados, se pueden tener rápidamente resultados. “Falta sí,
acota el VRA, la interpretación de esos datos”.
20. En la parte final de la reunión, el Dr. Arturo Pinto, director de Innovación
Curricular, entrega un informe de avance del proceso, señalando que de las 17
carreras pedagógicas involucradas, unas 10 a 12 podrían presentar, el próximo 30 de
junio, el diseño de la propuesta de innovación curricular para el año 2014.
21. Agrega que si bien hay carreras que han completado 14 sesiones de trabajo,
hay otras que llevan unas pocas, y acota, respecto al tema de las competencias
nucleares, que aún está pendiente la decisión de la Facultad de Educación. “En este
asunto hay un plan B, para llegar a estas competencias en conjunto con las otras
Facultades que tienen pedagogías e incluso hay un plan C, en que cada Facultad con
carreras pedagógicas fijaría sus propias competencias, lo que no es deseable, según
explica.
22. El V RA destaca la labor desarrollada por la DEIC. “Son pocas personas que
están haciendo un trabajo titánico”, acotando, ante una pregunta sobre los créditos
transferibles, que próximamente se contará con un software “para hacer mejor
el trabajo de cálculo”, añadiendo que en este tema “se habla de cuatro tipos de
competencias: las institucionales o de sello, las instrumentales, como el inglés; las
nucleares y las disciplinares. Hay consenso que el 70% de la carga debiera estar en
las competencias disciplinarias y el 30% restante, en las otras tres”.
23. Arturo Pinto y el VRA también informan que en la DEIC se ha trabajo en un
modelo de prácticas, igual para todas las carreras, y en la formación por ciclos.

Acuerdos.

1. Se acuerda sesionar el próximo martes 7 de mayo, desde las 15 horas, en la sede de
costumbre.
2. Se acuerda también que cada integrante de la Comisión revise y haga propuestas
respecto a los instrumentos de evaluación de la docencia y del compromiso
académico, enviados por la Dirgecal.
3. Por último, se solicita que los integrantes lleven un notebook para trabajar en la
capacitación del profesor Raúl Pizarro.
B.S.

Acta N° 34

Comisión Curricular Central. Segunda época. Reunión Nº 34/2013

Martes 23 de abril de 2013. 15.10-16.35 horas.

Sala de consejo de la VRA, en el sexto piso del edificio institucional.

Preside: Tito Larrondo (vicerrector académico). Asisten: Teresa Bruna (Dirgecal), Juan Carlos Díaz (Arte), Luis Espinoza (Ingeniería), Dalila Goudeau (Salud), Fernando Leiva (campus San Felipe), María Angélica Oliva (Pregrado), Arturo Pinto (Innovación Curricular y Desarrollo Docente), Raúl Pizarro Sánchez (Convenio de Desempeño), Antonio Riffo (Humanidades), Rafael Silva (Ciencias), Bernardo Soria (Ciencias Sociales) y Mónica Thompson (Educación). Se excusan: Enrique Ramírez (Actividad Física y Deportes) y Catalina Rojas (Gestión Curricular).

Desarrollo:

1. Al comienzo de la reunión el VRA informa que el rector se ha reunido con los directivos y profesores de varias facultades para informarles sobre el convenio de desempeño.
2. Asimismo, recibe la petición de la directora general de Pregrado en orden a que en la próxima reunión de la Comisión Curricular Central se trate el tema de la evaluación y el compromiso académico. “Ya tenemos una propuesta y hay que tomar decisiones”, señala María Angélica Oliva.
3. Luego de recibir el informe del secretario ejecutivo, el VRA propone tratar dos temas en la presente reunión: el informe del profesor Raúl Pizarro y el tema de la habilitación docente.
4. Al respecto, Bernardo Soria señala que la directora general de Gestión de la Calidad hizo llegar dos documentos sobre el último tema: el trabajo de la Red para la Excelencia Docente de la Universidad de Chile respecto a construir, colectivamente, “una matriz de características de la docencia de excelencia” y una propuesta concreta de “capacitación docente” en la Universidad de Playa Ancha.
5. En su intervención, el Dr. Raúl Pizarro entrega una serie de datos que corresponden al “monitoreo y evaluación curricular” de las carreras pedagógicas de Parvularia, Música, Historia, Educación Física (varones) y Matemática/Computación.
6. Sobre el particular, manifiesta que se trata de los resultados del análisis del primer semestre 2008, acotando que los resultados de todo el primer año se tendrán en mayo y de los cinco años de seguimiento (2008-2012) en el mes de septiembre.
7. En el resumen comparativo entre carreras se señala, entre otros datos, que hay una marcada diferencia en el número de cursos del primer semestre (5 en Música; 7 en Historia). También hay diferencias en el total de cursos (50 en Música; 58 en Historia). Respecto a los nudos críticos, Parvularia y Música no tienen, Educación Física tiene uno, Historia dos y Matemática/Computación, tres. Esta última carrera es la que tiene el menor promedio de notas, 4.0, mientras que Parvularia ostenta el mejor promedio: 5,25.
8. El profesor Pizarro dice que todos estos datos debieran permitir tomar medidas para asegurar la calidad. “Esto no se había hecho antes; estamos probando herramientas y obteniendo datos que en muchos casos sorprenden. Por ejemplo, hemos descubierto que el peso de las asignaturas no es la que se creía y que las asignaturas de la especialidad no son necesariamente las que más pesan en la malla curricular”.
9. El VRA valora la información, que corresponde, dice, a evaluación curricular. “Necesitamos estos insumos, estos datos, para, por ejemplo, identificar e intervenir en los llamados nudos críticos”.
10. Al respecto, el VRA cuenta que para hacer este trabajo se ha debido solicitar informaciones que están en las facultades. “No todo está centralizado; hemos tenido que recurrir a las cartolas, que están en las facultades, para saber, por ejemplo, qué profesor o profesores hacían, el 2008, tal asignatura”.
11. Rafael Silva señala que es claro que hay que generar datos, pero agrega que esos datos debieran quedar en alguna parte. “Debiera haber una unidad responsable, como Auditoría”, dice.
12. En términos generales, explica el VRA, los datos están en las actas y algunos en las cartolas que se mantienen en las facultades. E insta a que los directores empiecen a trabajar estos datos de sus carreras, para poder responder a temas tan relevantes como los expuestos por el profesor Pizarro.
13. Ante una pregunta de Bernardo Soria, Raúl Pizarro señala que por semestre una carrera no debiera tener más de 6 asignaturas. “Si una carrera tiene más ramos, los alumnos ya parten con una desventaja”, pues a mayor número de asignaturas, los resultados suelen ser peores.
14. Teresa Bruna acota que si una carrera tiene 7 asignaturas por semestre y está en auto evaluación, en su plan de mejoras debiera considerar el tema y solucionarlo, aunque Rafael Silva dice que hay que poner atención a los estándares. “No todas las asignaturas tienen el mismo nivel de complejidad; eso también hay que analizarlo”.
15. EL VRA resume lo señalado por el profesor Pizarro en cuatro puntos: 1. La importancia del número total de ramos. 2. El número de asignaturas por semestre: 5 ó 6. 3. El peso de cada asignatura y 4. Recordar que no todos los ramos caben en la formación inicial; muchos de ellos debieran ser parte de la “formación continua”.
16. Teresa Bruna señala que las competencias institucionales están definidas y se está avanzando en las competencias nucleares, de las facultades, “pero no veo una discusión disciplinaria al interior de los departamentos”. Esa, acota el VRA, es responsabilidad  de los directores de departamentos disciplinarios.
17. Raúl Pizarro señala que es cierto que en pre-grado no cabe todo y agrega que le parece claro que “falta discusión entre los especialistas”.
18.  En la segunda parte de la reunión, la directora general de Gestión de la Calidad hace una propuesta concreta de capacitación,  en el marco de la llamada “habilitación docente” que busca mejorar los estándares de calidad en la docencia en la Universidad de Playa Ancha.
19. Al respecto propone cuatro áreas de capacitación: 1. En competencias docentes para el sello institucional. 2. En competencias docentes para metodologías centradas en el estudiantes. 3. En competencias docentes para la evaluación de competencias y 4. En competencias docentes para el uso de TICs con fines educativos.
20. El VRA valora la propuesta y la compara con la surgida en otros ámbitos de la Universidad, con tres etapas bien definidas: 1. Una habilitación básica, con una duración de sólo 6 horas; una habilitación intermedia, de 12 horas, y una tercera habilitación, más formal y especializada, en un módulo de mayor complejidad y duración.
21. “En las conversaciones que hemos tenidos con las carreras ha aparecido este tema y también el tema de la evaluación y de la comunicación”, acotando que para la formación de profesores, la certificación básica debiera alcanzar al 100% de los docentes de la Universidad.
22. Teresa Bruna responde que se pueden compatibilizar ambas propuestas, en busca de una mayor flexibilidad, y Rafael Silva pone hincapié en la importancia del diagnóstico, abogando por alternativas de capacitación.
23. Bernardo Soria pregunta si la habilitación básica es sólo para los no pedagogos y se le responde que ese nivel sería aplicable a todos. Destaca también la importancia del diagnóstico y pone de relieve la importancia de elegir bien a los “formadores” de los docentes, ya que los encargados de estos módulos, dice, deben estar imbuidos del espíritu y la cultura Upla.
24. EL VRA enfatiza que el diagnóstico debiera ser acompañado de una reflexión seria sobre el ser docente en la Upla, acotando que hay profesores, algunos muy destacados, que no comulgan con todos estos conceptos.
25. Al respecto, Raúl Pizarro señala que hay que respetar la diversidad. “Hay que respetar a los que no comulgan con esto. Volver a la vieja noción de la libertad de cátedra. Un profesor que hace clases de manera tradicional no tiene por qué ser discriminado”.   
26. EL VRA responde que existe ese respeto, pero que la Universidad tiene el derecho de exigir a todos una línea base. De otra manera, añade, se hace difícil avanzar en estas materias.

   Acuerdo

1.   Se acuerda sesionar el próximo martes 30 de abril, desde las 15 horas, en la sede de costumbre, con el siguiente temario: 1. Evaluación y compromiso académico y 2. Habilitación docente.

2.   También se acuerda que el profesor Raúl Pizarro haga una rápida capacitación para iniciar el estudio descentralizado, en las Facultades que voluntariamente lo deseen o lo estimen necesario.              

B.S.

Acta N° 33

Comisión Curricular Central. Segunda época. Reunión Nº 33/2013

Martes 9 de abril de 2013. 15.00-16.35 horas.

Sala de consejo de la VRA, en el sexto piso del edificio institucional.

Preside: Tito Larrondo (vicerrector académico). Asisten: Teresa Bruna (Dirgecal), Juan Carlos Díaz (Arte), Luis Espinoza (Ingeniería), Dalila Goudeau (Salud). Arturo Pinto (Innovación Curricular y Desarrollo Docente), Enrique Ramírez (Actividad Física y Deportes), Catalina Rojas (Gestión Curricular), Rafael Silva (Ciencias), Bernardo Soria (Ciencias Sociales) y Mónica Thompson (Educación). Justifican su inasistencia: Fernando Leiva (campus San Felipe), María Angélica Oliva (Pregrado), Raúl Pizarro Sánchez (Convenio de Desempeño) y Antonio Riffo (Humanidades).

Desarrollo:

1. Al comienzo de la reunión el secretario ejecutivo informa sobre las ausencias justificadas, entre ellas las del Dr. Raúl Pizarro, quien iba a seguir con su exposición vinculada al convenio de desempeño obtenido por la Universidad.
2. El VRA le pide al Dr. Arturo Pinto que señale cómo ha avanzado el proceso de innovación curricular, a lo que el aludido informa que la Facultad de Salud se ha plegado al proceso y que las carreras de Historia y Castellano siguen “sin dar luces”, acotando que con Filosofía falta afinar el horario de reuniones.
3. Acota que la Vicerrectoría de Administración y Finanzas les ha pedido una carta Gantt que incluya los 5 años del proceso de innovación, con fines presupuestarios. También informa que se ha completado el staff para responder los requerimientos de las carreras que están en innovación curricular.
4. EL VRA recuerda que el viernes pasado hubo una reunión con los coordinadores docentes, en la cual se les reiteró “algunas cuestiones básicas, que tienen que ver con el ABC del manejo curricular”. Agrega que la asistencia no fue buena, a lo que Rafael Silva señala que hay que coordinar mejor estas reuniones, pues no es seguro -dice- que los coordinadores docentes estén libres para asistir a reuniones de este tipo los días viernes.
5. Sobre la coordinación necesaria y los horarios protegidos, el VRA informa de una

reunión sostenida con la Federación de Estudiantes, en la cual se les pidió, en primer lugar, velar, en lo posible, por la participación de los alumnos y en segundo lugar, velar por la calidad. “Un ramo -dice el VRA- no puede aprobarse si no tiene un mínimo de 15 semanas de clases”. Y por último, añade, está el comunicar a tiempo las solicitudes, porque ha ocurrido que en varias ocasiones las peticiones de suspensión de clases han llegado muy tarde y son para el día siguiente.

6. Sobre el mismo tema, manifiesta que en el segundo semestre se velará por la existencia de horarios protegidos para reuniones y para el almuerzo de los estudiantes en todas las Facultades, además de adelantar todo lo posible las programaciones, que debieran estar listas en las próximas semanas.
7. Rafael Silva pide que los alumnos también se programen y Bernardo Soria señala que está pendiente la consulta de Pregrado sobre las carreras que ya tienen horarios protegidos, para que las autoridades de la Universidad no sean sorprendidas por peticiones fuera de esas horas.
8. En otro orden de cosas, el VRA informa que el sábado pasado se hizo un ejercicio de la prueba Inicia que se tomará en los próximos días. “Aunque esta prueba es voluntaria, estamos comprometidos a que se sometan a ella la mayor cantidad de personas”, acotando que los directores deben hacer un esfuerzo de convocatoria con las cuatro carreras que tienen pedagogías en la Facultad de Ciencias; las dos carreras de Humanidades y las dos de la Facultad de Educación.
9. Sobre el particular, Rafael Silva señala que este es un proceso importante “que debiera ser parte del currículum y por supuesto de la innovación curricular”. De hecho, agrega, los alumnos debieran someterse a estas pruebas, más no sea para saber qué se pregunta; para de esta manera poder tomar las medidas remediales que sean necesarias”.
10. En la parte central de la reunión, el VRA destaca la alta convocatoria que tuvo el acto de inicio del convenio de desempeño. “Fue un acto solemne, sobrio, que tuvo la presencia de dos premios nacionales de Educación”.
11. Rafael Silva destaca la importancia del acto y del convenio. Resalta las palabras del rector y del representante del Ministerio de Educación, pero al mismo tiempo señala que le preocupa “la forma cómo se va a llevar adelante este convenio”, aunque aclara que a su juicio “tenemos experiencia y capital humano suficiente” para llevar a buen puerto la mencionada iniciativa.
12. El VRA, citando a uno de los oradores, señala que ya no se puede hacer lo que siempre se ha hecho; tampoco es suficiente hacer bien lo que siempre se ha hecho. “Hoy es necesario hacerlo distinto y a eso apunta este convenio, que es un desafío pero también una necesidad”.
13. Junto con indicar que para que esta iniciativa funcione se necesita voluntad y equipos adecuados, informa que el convenio tiene cinco ejes: Habilitación de formadores, admisión y retención; innovación curricular, gestión y vinculación con el medio.
14. Sobre el primer punto, y citando al representante del ministerio, dice que interesan los desempeños notables; “lo que se hace de manera distinta y tiene alto impacto”.
15. Por ejemplo, está pensado contratar a cinco doctores, probablemente de distintas especialidades, seguramente a través de comités de búsqueda, que podrían funcionar en las facultades involucradas o bien formando un equipo de apoyo. “Son iniciativas que hay que aterrizar, pero la idea no sólo es cumplir con contratar cinco doctores, sino que velar por su productividad y como se ensamblan al proyecto”.
16. Rafael Silva y Enrique Ramírez destacan que deben conformar equipos de trabajo involucrados en el proceso. “Quizás podrían trabajar por línea o eje, pero es necesario pedirles producción”, dice el último de los nombrados.
17. Sobre la habilitación pedagógica de los formadores de formadores, la directora de Dirgecal señala que se han hecho avances y destaca la labor que cumplió el magíster en Pedagogía Universitaria.
18. Rafael Silva reitera que hay que preocuparse del cómo y en ese aspecto “debe considerarse la población con la que se trabajará y estimular la productividad; hacer los convenios que corresponda, etc.”
19. En este último punto, el VRA señala que hay un eje de vinculación con el medio. “Se va a trabajar con un máximo de seis comunas: tres de la región costa (Valparaíso, Viña del Mar y Quilpué) y tres de la región cordillera (San Felipe, Calle Larga y Llay Llay”.
20. Enrique Ramírez propone que existan tiempos protegidos para que los profesores reflexionen sobre lo que están haciendo en docencia, a lo que el VRA acota que estas reflexiones, en grupos de análisis,  que buscan mejorar la calidad de la docencia, podrían ir a los compromisos académicos”, que junto con la evaluación docente, son responsabilidad de la Dirección de Pregrado.
21. Teresa Bruna destaca que iniciativas como las escuchadas le dan sentido a la labor de la Comisión Curricular Central, que es apoyar a la VRA “con planteamientos concretos” Acota que debemos “atrevernos a presentar diseños”, señalando que a su parecer  la CCC debe entrar en una nueva fase, donde estas iniciativas repercutan en las comisiones curriculares. “La Universidad debe reflexionar sobre lo que está haciendo y esas reflexiones deben llevarse a documentos, a borradores que nos pueden servir para mejorar los procedimientos”, dice.
22. Catalina Rojas propone que como cada facultad tiene o debiera tener horarios protegidos para reuniones y éstas no se realizan todas las semanas, en esas ocasiones pueden funcionar dichos grupos de reflexión, liderados por los directores integrantes de la CCC, acota el VRA.
23. Rafael Silva reitera que le preocupa el cómo del convenio de desempeño. “Tiene que estar claro el foco”. Y el VRA les pide a los integrantes de la Comisión Curricular Central que la próxima reunión  respondan cómo se puede lograr la “habilitación pedagógica”, quedando para una segunda instancia la habilitación disciplinaria.
24. Al término de la sesión, Mónica Thompson y Arturo Pinto solicitan que el convenio se socialice. “Hay gente que está pidiendo información y es bueno que sea esta comisión la que entregue esos datos”, dice el titular de Innovación Curricular y Desarrollo Docente.

   Acuerdo

1.   Se acuerda sesionar el próximo martes 23 de abril, desde las 15 horas, en la sede de costumbre, ya que el martes 16 corresponde el trabajo de los directores en sus respectivas Facultades.            

B.S.

Acta N° 32

Comisión Curricular Central. Segunda época. Reunión Nº 32/2013

Martes 2 de abril de 2013. 15.00-16.30 horas.

Sala de consejo de la VRA, en el sexto piso del edificio institucional.

Preside: Tito Larrondo (vicerrector académico). Asisten: Juan Carlos Díaz (Arte), Luis Espinoza (Ingeniería), Fernando Leiva (campus San Felipe), María Angélica Oliva (Pregrado), Arturo Pinto (Innovación Curricular y Desarrollo Docente), Enrique Ramírez (Actividad Física y Deportes), Catalina Rojas (Gestión Curricular), Rafael Silva (Ciencias), Bernardo Soria (Ciencias Sociales) y Mónica Thompson (Educación). Justifica inasistencia: Teresa Bruna (Dirgecal). Invitado especial: Dr. Raúl Pizarro Sánchez.

Desarrollo:

1.   Al comienzo de la reunión el VRA informa de las interesantes declaraciones del presidente de la Federación de Estudiantes en el último Consejo Académico, donde se mostró contrario a los incidentes del pasado martes que provocaron daños y robos en el interior de la Universidad.

2    Al respecto hay consenso que los principales problemas afectaron a la casa central, donde, señala el profesor Bernardo Soria, quien debió ingresar al recinto en plena toma, se hicieron varias fogatas, tanto en los patios como en  los pasillos, con el consiguiente riesgo de incendio.

3    En este tema se habla de impulsar un cambio cultural; realizar una campaña de adhesión y protección de la Universidad, aunque Enrique Ramírez aclara que en estos hechos hay múltiples razones que se deben considerar.

4    También se señala que los espacios ocupados son previamente liberados por los profesores, alumnos y funcionarios, lo que facilita la acción de personas que incluso se sospecha no son de la Universidad.

5    Catalina Rojas señala que esta vez los encapuchados incluso sacaron a alumnos de sus salas de clases bajo amenazas, a lo que Raúl Pizarro indica que con estos antecedentes la autoridad universitaria tiene el deber de recurrir a la fuerza pública.

6    El VRA insiste en que hay que hacer cada vez mejor nuestras tareas y concuerda con Enrique Ramírez respecto a que el 1% de los estudiantes no puede inmovilizar al 99% restante.

7    Raúl Pizarro propone medidas curriculares, como volver a las 15 semanas de clases obligatorias, ocurra lo que ocurra, y María Angélica Oliva propone también conocer a los movimientos estudiantiles que existen en la Universidad. “Aquí en la Upla nació el  Frente de Estudiantes Libertarios, que propone el cambio a través de la destrucción de los referentes existentes. De aquí se diseminó y me parece interesante saber a quienes nos estamos enfrentando”.

8. El VRA pide a los directores representantes de Facultades que lleven esta reflexión a sus respectivas unidades y entrega la palabra a Arturo Pinto, quien, respecto a la presentación de la semana pasada, pide apoyar el proceso de innovación curricular que, en este momento, está orientado a definir los perfiles profesionales de egreso.

9.   Sobre el particular, el VRA señala que de acuerdo al convenio de desempeño, que se inaugurará oficialmente el jueves, a las 9.30 horas, en el primer piso de la biblioteca central, en el mes de junio deben estar rediseñados todos los perfiles de egreso de las 17 carreras pedagógicas de la Universidad, acotando que hay también otras siete carreras, que no son pedagogías, que se han sumado al proceso.

10. Bernardo Soria pregunta si las competencias sello de la Universidad están vigentes. Ante la respuesta positiva, pide al VRA que solicite a los decanos de las ochos facultades que arbitren las medidas pertinentes para tener, en un plazo breve, las competencias nucleares. “Eso nos permitiría, a los departamentos y carreras, avanzar en lo referente a las competencias profesionales”, dice.

11. En este punto, Rafael Silva critica el, a su juicio, inexistente modelo de enseñanza Upla el que, agrega María Angélica Oliva, existe pero es demasiado general. Arturo Pinto retruca que el modelo educativo está publicado y resume siete años de trabajo. “Uno puede hacer observaciones, pero las competencias sellos están y esperamos avanzar en este campo. Por ejemplo, el 11 de abril, la Facultad de Educación hará una propuesta de competencias nucleares para las carreras pedagógicas”.

12  EL VRA ofrece la palabra al Dr. Raúl Pizarro quien expone, en el marco del convenio de desempeño y como plan piloto, el monitoreo y evaluación curricular de las carreras de Pedagogía Parvularia e Historia y Geografía, primer semestre 2008.

13. La breve exposición, apoyada por un documento entregado a todos los integrantes de la Comisión Curricular Central, motiva una serie de preguntas. Llama la atención, por ejemplo, la disparidad en el número de cursos de ambas carreras, señalándose que a futuro, con cuatro años de duración, una carrera no debiera tener más de 5 asignaturas por semestre. “La idea es tener entre 40 y 44 ramos en todo el programa”, dice.

14. También llama la atención la escasa validez predictiva que tienen los requisitos de ingreso de los estudiantes de primer año y la existencia, en el segundo de los casos, de dos nudos críticos.

15. Respecto al peso específico que tiene cada ramo, preguntado por Catalina Rojas, Raúl Pizarro señala que se trata del peso matemático sobre el promedio, que es el método usado por la acreditación. En todo caso, Catalina Rojas destaca la presencia  de datos duros, de números.

16. Sobre este tema, el VRA, dice que trabajos de este tipo “se pueden y de deben leer, pues entregan evidencias duras que nos debieran servir para tomar buenas decisiones curriculares”.

   Acuerdo

1.   Se acuerda sesionar el próximo martes 9 de abril, desde las 15 horas, en la sede de costumbre, continuando con el trabajo presentado por el Dr. Pizarro.            

B.S.